Het lot
Gesteld door: Luka d.d.: 23/07/2004


Ik heb nooit in lot geloofd. Het leek me iets onmogelijks en vergezocht. Maar is het wel zo vergezocht? Het wordt steeds geloofwaardiger.


1. Er is geen oneindige kleinheid dus, alles is een, één geheel. Zou dat niet betekenen dat de tijd zo'n beetje is als een videoband die afgespeeld wordt?

2. Waarom stopt een persoon bij een stoplicht?

is dat omdat die persoon de remmen indrukte en tot stilstand kwam? is dat omdat de persoon zag dat het licht op rood stond en geleerd heeft om te stoppen? Is dat omdat vroeger dat stoplicht daar neergezet werd? Is dat omdat ooit een zekere persoon het stoplicht heeft uitgevonden? enzovoort.
Zo kun je alles terugvoeren. Misschien als een vlinder vroeger niet op dat takje van een boom was gaan staan was er nu geen mensheid... gewoon een voorbeeld.

Dus is er ooit een gebeurtenis geweest waaruit alle gebeurtenissen voortvloeiden. Dat kan toch niet allemaal toeval geweest zijn?

3. Daarbovenop was er een theorie van een andere jongen op een ander forum die dit bevestigd.

Hij schreef:
"De chemie en natuurkunde op school heeft mij ooit geleerd dat alles bestaat uit atomen en molekulen, protonen, neutronen en elektronen. Twee atomen die richting elkaar 'vliegen', reageren op een bepaalde manier op elkaar, waarbij ze elkaar beïnvloeden. Belangrijk hierbij is dat je zou kunnen berekenen hoe ze elkaar beïnlvloeden. Technisch gezien zou je dit dus ook bij twintig, bij honderd, bij duizend, bij een miljoen deeltjes kunnen berekenen. Je zou zelfs van alle bestaande deeltjes kunnen berekenen wat ze gaan doen, als je maar weet waar ze zijn, welke energie ze hebben, wat voor deeltjes het zijn en welke richting ze op gaan.

Ik denk niet dat we dit ooit zullen kunnen. Je zou daar volgens mij een computer voor nodig hebben die uit minstens zoveel deeltjes bestaat als er deeltjes zijn. Maar als we het wel konden, zouden we de toekomst kunnen voorspellen. Net zoals je van een biljartbal zou kunnen voorspellen of hij wel of niet in de pocket zal gaan als je weet welke richting hij op zal gaan en met welke kracht.

We zullen nooit op deze manier de toekomst kunnen voorspellen denk ik. Maar één ding is wel zeker: als mijn theorie klopt, dan staat de toekomst dus wel vast!""

Dit maakt het lot toch wel aannemelijk of niet?

--------------------------------------------------------------------------------

Reactie 11 t/m 15 van de 15 reacties

Op 02/08/2004 reageert Ying-Kit met:

Sorry, maar dat idee van een computer met deeltjes gaat niet op in het licht van Heisenbergs onzekerheidsprincipe:
We kunnen de exacte plaats van een deeltje bepalen, maar als we dit doen kunnen we de exacte snelheid niet vaststellen.
Als we de snelheid van een deeltje exact bepalen kunnen we de exacte positie niet vaststellen.
Dit levert dus problemen op met de voorspelling van het gedrag van de deeltjes omdat de waarnemer de waarneming beinvloedt (de paradox van Schrodingers Kat is bedoeld om dit te illustreren).
Ook bestaan er deeltjes met zogenaamde "spin", wat zoveel inhoudt als dat het deeltje zich niet op een "normale" manier gedraagd als het wordt geobserveerd. Deeltjes met spin 1 blijven er hetzelfde uitzien als ze 360 graden gedraaid worden (stel je draait een schoppen aas 360 graden), deeltjes met spin 2 moeten 180 graden gedraaid worden om er hetzelfde uit te zien (stel je een koningin uit een kaartspel voor) en deeltjes met spin 1/2 moeten 2 keer worden gedraaid (720 graden) om er hetzelfde uit te zien. Dit illustreerd dat de causaliteitsbegrippen zoals wij ze kennen niet per definitie van toepassing zijn op het quantumniveau (zie ook de staat van flux als een deeltje zich verplaatst)



Op 06/08/2004 reageert bj met:

Plan (god) of toeval ? In het antwoord op deze vraag ligt toch in de kern onze levensovertuiging besloten. In beide gevallen echter moeten we een zin in ons bestaan "voelen"
om als mens goed te funktioneren. Mensen van beide opvattingen zowel gelovigen van allerhande godsdiensten als ook vrijdenkers, nihilisten, naturalisten kortom atheisten zullen naar een gevoel zoeken dat rust en tevredenheid schept.
Van het 1 of van het ander wordt je geen beter of slechter mens. Het is natuurlijk wel zo dat in vele geloven het "kwaad doen" als slecht wordt bestempeld en verboden hetgeen redelijk gedrag in het algemeen bevorderd. Echter onder vrijdenkende groeperingen zijn natuurlijk ook fantastische mensen die gelukkig zijn en een ander gelukkig maken. Het gaat er kennelijk om dat een mens de vrede en rust in zichzelf vind met zijn of haar gedachten en spirituele of aardse behoeften. Met intelligentie heeft de keuze ook niet te maken daar er in beide "kampen" zowel zeer domme als zeer intelectuele en intelligente mensen te vinden zijn. (einstein, nietsche, martin luther king bijv.)
Is de vraag of er een hogere entiteit is wel essentieel voor ons geluk vraag ik me af. Moeten we niet veeleer zeggen dat alles mogelijk is maar dat we het toch nooit zullen weten en het laten zijn wat het (er) is ? De drang naar geloven wordt toch hoofdzakelijk gevoed door een angst voor zinsloosheid in en vooral na dit leven.
Wat de waarheid ook is je moet toch iets van je leven maken. Als je dood gaat heb je tijd genoeg om te ervaren of er meer is. (ha, ha)
Kortom er is wat er is en tot de waarheid kunnen wij toch nooit doordringen. Maak wat van je leven en daarna zie je wel of niet verder.
Wie op deze stelling ?

Groet
BJ



Op 07/08/2004 reageert eva surga met:

het lot...

lot en tol zijn verschillende wegen...

wanneer eist het lot zijn tol?
anders gesteld:
wie teveel tolt, kan zijn lot verwachten!


evava
:)(:



Op 17/08/2004 reageert tylon met:

Ik neem het lot in eigen handen: ik verkoop mijn staatslot!



Op 18/08/2004 reageert Brandon met:

"Als je dood gaat heb je tijd genoeg om te ervaren of er meer is. (ha, ha)"

Ik neem aan dat je dit als grapje bedoelt :p, want volgens mij is dit juist hetgeen wat ons laat meer laat twijfelen wat betreft het bestaan van God.

Het punt is juist dat als je leeft zoals de meesten WILLEN leven, inclusief alle 'zonden', het volgens het geloof niet echt 'goed' met je afloopt. Begrijp me niet verkeerd, ik probeer niet een geloof te verdedigen, de waarheid ervan is voor mij ook onduidelijk, maar dit 'dilemma' is wel datgene wat me continue laat twijfelen. Eigenlijk wel frustrerend.

Leven zoals je wilt en erachter komen dat geloof wel degelijk bestaat -en het dus te laat is- of,

Leven zoals God het graag wilt, en er achter komen dat je gewoon dood bent.

Brandon,

( -_- )