Discussieforum
it's only mystery...
Gesteld door: eva surga d.d.: 23/07/2004


how can the banks of a river meet?
if you're ready to learn more and know all,
visit www.magicsessions.tk and its sistersite
www.makrendih.tk. true knowlegde at grasp! eva.
:)(:

--------------------------------------------------------------------------------

Reactie 1 t/m 10 van de 47 reacties Toon laatste 5 reacties

Op 24/07/2004 reageert Luka met:

Wanneer gaat deze topic verwijderd worden??



Op 24/07/2004 reageert bert met:

cheap ripp-off of the true discordians!!!




Op 24/07/2004 reageert evasurga met:

kun je iets begeren wat je niet kent? mis je iets wat je niet weet? dingen die je niet kent, heb je ook niet nodig. luka's reaktie is als de door een beet verwonde hond: afwijzend, repulsief. berts reaktie is nog leuker: afwijzend, ontstemd. rejektieve reakties ontstaan meestal bij zaken die men niet kent, dan wel meent te kennen en het daarbij verkeerd plaatst. de meeste mensen hebben een repressieve referentieve denkpatroon, zeker naar niet-bekende zaken toe. als bert de apotene (of maatschappelijk gezien, apocriefe) betekenissen van 'cheap' en 'true' zou kennen dan zou hij jeeps op prijs stellen en uitbundig ermee vierwielen over gaten, bulten en modderkuilen, totdat hij bij de plaats delict (hé, PD!) uitkomt.



Op 25/07/2004 reageert bert met:

eva surga tof dat je reageert.
Iemand met "true knowledge at grasp" en"know all"reageert nogal overtuigend van zijn stuk te denken dat wat gelezen wordt zonder twijfelen letterlijk opgevat moet worden.Eigenlijk was het de bedoeling om met een soortgelijke braincircuitry te antwoorden op de manier waarop jij je intrede deed.

Nee,maar serieus nu.wat op magicsessions stond vond ik een weinig overtuigend/inspirerend/shockend/grappig/origineel enz .
Staat die "true knowledge at grasp" nu eigenlijk overal en waar staat uitgelegd hoe je inzicht krijgt in "true knowledge", hoe interpreteren van die true knowledge en met welke gemoedstoestand.In welk soort van bewustheidstoestand moet ik achterliggende argumenten van woorden interpreteren?

Geef mij toch maar de sportwagen, dus ik kan de apotene betekenis van "cheap en true" niet kennen.Als ik jouw true knowledge tenminste begrijp.

Nee echt ik ben geintereseerd al wat ik van je vraag is mij te overtuigen.Sugereer een tekst dat mij pakt.Waar ik van denk"geweldig zo had ik het nog nooit gezien".Het probleem zou kunnen zijn wat ik al zei ,hoe moet men true knowledge "lezen"?
Enige hints over dit"lezen" zouden dan wel nuttig zijn.

Groetjes bert




Op 25/07/2004 reageert Brandon met:

mee eens. Het is denk ik juist goed om open te staan voor het 'onbekende' en niet terug te vallen op referentiekader/vooroordelen etc.

Het is denk ik wel verstandig af te vragen of dergelijke reacties geplaatst worden OMDAT er hier reclame wordt gemaakt wat misschien tegen de regels van het forum ingaat? (lijkt me overigens niet aannemelijk bij Bert's reactie).

Opvallend dat men 'agressief' reageert op het onbekende, iets wat mij juist erg aanspreekt.

Ik vind het in iedergeval een interessante site :)

Groet,

Brandon



Op 25/07/2004 reageert Brandon met:

mijn reactie verwees naar die van Eva.



Op 25/07/2004 reageert bert met:

Ja brandon ik begrijp je reactie wel op mijn eerste post hopelijk denk je niet zo over de 2de waar ik ook nog eens referentie leg naar de 1ste.Welke volgens mij niet geheel onterecht is.



Op 25/07/2004 reageert Brandon met:

weer mee eens :)




Op 25/07/2004 reageert eva surga met:

hey b&b,

brandon, dat ik mijn post begon met het noemen van betreffende websites was om via / aan de hand van die websites een discussie te voeren. het was dus om informatieve redenen dat ik het noemde. het wordt pas verdacht adverteren (zoals luka mij van betichtte) als ik betreffende websites herhaaldelijk bij naam zou noemen. waarom rust er zo'n vloek op het noemen van andermans sites? je hebt ook forums die de gelegenheid geven tot het - om puur informatieve redenen - noemen van andere sites. hoe meer bekendheid, hoe meer kennis (meestal dan).

bert: aan jou wil ik mijn excuses maken. ik sta bij jou in het krijt. ik maakte - nu naar mijn overtuiging - een opvattingsfout. het is inderdaad mogelijk dat je reaktie helemaal niet als afwijzend of ontstemd opgevat hoeft te worden.
je vraagt om enige hints over hoe je woorden moet 'lezen'. ook leuk dat je een sportwagen verkiest boven een 4WD jeep.
je vraagt mij : 'suggereer een tekst dat mij pakt, waar ik van denk: geweldig, zo had ik nog nooit gezien'.
die tekst is er, maar om de lokatie te duiden moet ik weer reklame maken voor die website. of is het informeren?
komt ie: een tekst waarvan je zult zeggen: zo had ik het nog nooit gezien. ga na www.makrendih.tk
je ziet dan het woord makrendih. ga nu met de cursor naar de letter r. klik nu precies in het midden van de opening van deze letter r. download de tekst eerst rustig in zijn geheel... als dit geen eye-opener is!
ben je eerstejaar student, dan is een ander tekst dat je voorbereidt op hoe je woorden dient te lezen: ga naar www.magicsessions.tk. scroll naar beneden tot je het thou art that plaatje ziet. klik nu precies in het midden op de r van het woord art... daar heb je 'true' al!

hints inzake hoe dingen te lezen ken je vast wel:
1. none of this is real
2. alles is metafoor
3. everything is closer than you think...

als je alle bestanden goed leest (lees de website manual waar je ze kunt vinden), dan kom je echt een eind verder. toets in google: 'mufiles'.
ik ben benieuwd wat je van tusklo en mufiles vind.
laat het me weten. nogmaals, sorry dat ik je verkeerd heb beoordeeld.
the banks of a river can meet. how?
eva :)(:




Op 25/07/2004 reageert Brandon met:

Eva,

Ik vond het ook helemaal niet erg, juist interessant, ik heb net al een paar 'hotspots' op je site ontdekt :)


Op 26/07/2004 reageert Richard met:

Wat een wijsheid op zo'n site, zonder dat je ergens over praat want dat mag niet omdat de wereld er nog niet aan toe is.
Dat noem ik geen wijsheid, ook al zou het er best in kunnen zitten, maar stomheid, want wijsheid is voor een ieder, tenzij het sektarisch is, dan houd je het natuurlijk lekker voor je eigen kring.

Als de site wat opener zou zijn geweest zou ik misschien wel intresse hebben, maar als het zo moet heb ik er geen trek in.

Maar, ook al voel ik wat Luka zegt, toch verwoord ik het anders, ik houd nou eenmaal niet van een snel oordeel over een ander.
Ik zou zeggen, kijk eens wat dieper in het leven, dat is zeer waarschijnlijk veel spannender en leerzamer, dat is wat ik denk, maar gelukkig denken wij allemaal anders, dat maakt het juist leuk.

Vriendelijke groeten Richard



Op 26/07/2004 reageert Luka met:

Eva heb je je wel eens verdiept in filosofen? Filosofen zoals de oude griekse filosofen, Socrates, Plato, Aristoteles?

of Misschien George Berkely? Sigmund Freud?

Ik denk dat je gewoon geobsedeerd ben door de televisie Eva. Ik denk, eerlijk gezegd, en ik zal het voorzichtig zeggen dat je misschien een keer... EEN LEVEN MOET GAAN ZOEKEN.

Veel succes met je obsessie verder, en groetjes.



Op 26/07/2004 reageert eva surga met:

hey brandon, looking for mystery man?

deze forumtopic gaat over mysterie. mysterie (en daaraan gerelateerd mystery, myth, most en moist) is materie, whereas spirit (spirituality, geist, gast) antimaterie is. das een.
leuk dat je de site interessant vindt. als je het goed bestudeert sluit het echt aan op dit filosofen-forum. of beter gezegd: het gaat verder vanaf daar waar reguliere filosofie ophoudt. daarom bracht ik de site ter sprake: als aanvulling en verrijking op de discussie. het is echt een bijzondere site en het is puur educatief (en inspirerend). das twee.
je zei dat je een paar hotspots hebt ontdekt. de lokatie van al deze files staan op een plek die ik hier niet kan noemen, want dan wordt het reclame of zo. lees de website manual maar goed. het is echt de moeite waard, want het voedt je nieuwsgierigheid (tegengesteld aan serieusheid;
curious is opponent aan serious).
richard (een prachtige, want koninklijke naam) stelt een paar indringende opmerkingen die inderdaad echt ertoe doen. allereerst: het is té vaag... de inhoud van de site is al zo open als het maar kan! nog nooit in de geschiedenis van de menselijke beschaving is het zo open geweest als nu, anno 04! nóg opener is ons gewoon niet toegestaan! nu al zijn er klachten dat magicsessions teveel prijsgeeft. it's no mystery anymore... ik zeg: it's only mystery, and i like it! verder ben ik het met je eens dat wijsheid - met name over de vraagstelling: wat is mysterie, wat is de relatie daarvan tot spiritualiteit? - voor eenieder accessible moet zijn, en niet 'lekker voor eigen kring' houden. dat willen we ook niet.
richard, het wordt ook niet voor eigen kring gehouden. je ziet het overal: al onze literatuur, architectuur, theater, muziek, films, dialogen is doordrenkt met de kennis van de inhoud waar die website over gaat. de fightclub waar brad pitt zich naar toe mept is dezelfde als die waar neo in de matrix universum zijn kleerscheuren oploopt. maar ook daar zie je dat het subliminaal verteld wordt. want, spijtig als het is, de wereld is er echt nog niet aan toe. daarom vertellen we het al duizenden jaren in metaforen. met het gevaar dat domme mensen die het niet aanvoelen ons afwijzen.

luka blijft grappig. hij vraagt of ik de grote namen ken. hij blijft maatschappelijk, referentief en regulier denken. ik zal je maar niet vermoeien met alle studies die ik heb gevolgd... ja, ze zitten in mijn hoofd, en ze hebben een grotere denkbereik dan deze luka, die zegt dat ik een leven moet gaan zoeken. define: leven zoeken. alleen iemand die angst heeft voor de dood praat zo. jee zie zei: 'to conquer death you only have to die', spock zei: 'don't worry, i've been dead before'. begrijpt luka wel de werkelijke betekenis van: 'le roi est mort, vive le roi'? en: 'leven na de dood'? dat ik in tv en filmcultuursfeer praat is omdat hollywood en dance dé 2004 manifestaties zijn wat toen te vinden was in bijbel, ilias, bhagavad gita (hé, bg!, love is a battlefield!) en niet te vergeten de drama's en komedies van good old bill shakes!
inderdaad is filosofie een andere denkrichting van obsessief televisie kijken, wellicht daarom steeds mijn aanvaringen met mister woundhound.
als luka het gehele trajekt heeft afgelegd wat ik heb afgelegd, dan zal hij zien dat het eeuwige leven na de dood oneindig meer bevrediging, vervulling en verlichting brengt dan het leven van vóór de dood.
nogmaals, dit zijn METAFOREN! ga nou NIET voor de trein springen! het is NIET letterlijk bedoeld! je moet de begrippenleer kennen die de duidingen en betekenissen vormen. deze zijn niet subjektief invulbaar; ze zijn vaststaand. alle grote denkers en schrijvers hebben dat door. werken ermee. praten over iets anders dan waarover te praten. hebben een groot inzicht ontdekt. proberen het door te geven. magicsessions is zo open als het maar kan zijn. het is werkelijk aan de grens aan wat openlijk kan. bestudeer het, zolang het nog kan. leer meer, weet alles. weet wie je bent.

vannacht droomde ik dat luka in stonehenge was. staande voor dat hoopje stenen (waarvan velen al afgevallen zijn) zocht hij naar een plaquette waarop kant en klaar uitgelegd zou worden waar deze zielige hoop stenen (nog wel in een kring!) voor staan. boos en teleurgesteld zegt luka: 'er staat geen gebruiksaanwijzing bij. deze site komt niet bij m'n favorieten!' waarna hij de verschrikkelijke sneeuwman emailde: 'u bent geobsedeerd door sneeuw. u moet een leven gaan zoeken'.
beste luka, ik heb allang gevonden wat ik zocht.
google: mufiles. en wanneer ga jij taalfilosofie studeren, luka? aangevuld met esoterische en apotene semiotiek? ook leuk: socrates, plato en aristoteles nog eens nalezen en nadenken wat ze eigenlijk werkelijk bedoelen?

zodra je kunt reizen zonder te bewegen hoor ik het wel... (goh, is weer televisiekultuur; herbert: 'the process of travelling without moving'.) hé eva doet weer wazig!

eva :)(:



Op 27/07/2004 reageert bert met:

hey eva,
ik ben niet onbekend met jouw "metaforenwereld".
De verrijking van het denken in metaforen en het beleven ervan is één ding.Het erkennen van deze "mindstuff" als de ultieme realiteit een ander.
Elke "parallelle realiteit" heeft zijn intrinsieke waarde.
Als je denkt dat het "rationele breincircuit" ondergewaardeert moet worden t.o.v. jouw "metaforencircuit" als een universeel feit dan neigt dit naar een overwaardering van deze laatste.Nu persoonlijk heb ik daar geen problemen mee,het is dan ook maar een vaststelling.
"Veel geluk met jouw tunnelvisie".

Wat die films betreft ben ik ook liefhebber van the matrix en fightclub om yellowsubmarine American beauty en vooral Alice in Wonderland niet te vergeten.Die laatste bracht mij toen ik 6 of zo was al onder "the spell" van "diepliggende/parallelle" realiteiten.
Vermits jij je hierin verdiept,een aantal aanraders van soortgelijke filmen zou ik wel fijn vinden.

Dat de wereld niet klaar is hiervoor en dat jij op je site te veel zou prijs geven...hmmm...vindt ik vrij vreemd,meer dan eens heb ik het vermoeden dat een discordian(als ik jou zo mag noemen?)offensieve neigingen over zijn smaak heeft en het verlangen ervan afdruipt om hier rijkelijk mee rond te strooien.

"So argument a metaphor,cautiously confusing the obvious wich develops the hidden virtue.This unnecessary corpulency,however impressive,is it not disgusting?" .............

Groetjes bert



Op 27/07/2004 reageert bert met:

ahja...ik had geen zin om naar de mufiles te zoeken.



Op 29/07/2004 reageert matthijs met:

grappig dat mensen zoveel op internet kunnen zetten, waar haal je de tijd toch vandaan?!

:)(: ----> net een behaarde kont! :)



Op 30/07/2004 reageert Ying-Kit met:

@ eva surga: "ook leuk: socrates, plato en aristoteles nog eens nalezen en nadenken wat ze eigenlijk werkelijk bedoelen?"

Beste Socrates heeft nooit een boek geschreven. We kennen hem voornamelijk uit werken van Plato, Xenophon en Aristophanes. Jou hermeneutiek lijkt mij niks opzienbarends als je Plato en Aristoteles op een radicaal andere manier interpreteerd dan de gangbare. Het lijkt mij stug dat alle grote filosofen een "hermetische sleutel" tot deze teksten over het hoofd hebben gezien.
In de eerste zin van je laatste post zeg je "antimaterie", waar dit "antithesis" moet zijn.
Maar goed.



Op 31/07/2004 reageert eva surga met:

de bovenstaande reakties van matthijs en ying kit van respektievelijk 29 en 30 juli heb ik opgenomen en beantwoord in mijn tweede van een serie van tien posts over de beginwaarden van de esoterische semiotiek. deze staan in de forumtopic 'maak van een konijn geen mens', oorspronkelijk gesteld door richard. de aanzet tot deze tien posts staat in mijn post van 27 juli, eveneens in 'maak van een konijn geen mens'. de resterende acht posts zal ik plaatsen in deze forumtopic, 'it's only mystery', die door mij is gestart.

eva
:)(:



Op 31/07/2004 reageert An met:

Eva, je staat positief in het leven heb ik begrepen uit je postings, hebt iets bij te dragen (hebben we dat niet allemaal op één of andere manier, al is het maar door onze bereidwilligheid bij te leren, door ons mens zijn-Aristoteles "alle mensen streven van nature naar kennis"-dat hoop geeft aan andere, gelijkgestemde, zoekende zielen? Want het is soms eenzaam, als kritisch denkende tussen andere, 'niet-denkenden'.)

Maar waarom besteeds je dan in 's hemelsnaam zoveel tijd aan het neerhalen van Luka?
Ik heb niet geteld hoe vaak je z'n naam in de virtuele mond neemt, maar het lijkt me in elk geval verder te gaan dan gewone, 'eenvoudige ergernis'.

Je haalde al aan, dat referentiekaders van individuen verschillen (wat me ook gezien onze genen, opvoeding, levenswijze, karakter enz enz evident lijkt), dat ons 'taalbegrip' niet hetzelfde is. Dat is een obstakel om tot het 'gezamelijk zien' van een onderwerp, begrip te komen, inderdaad.
(Als je al bedenkt dat jij en ik de smaak van een aardbei misschien anders waarnemen, een blauw kopje dat zich voor ons op een tafeltje bevindt, niet helemaal hetzelfde zien...enz.)

Net door dit verschillend taalgebruik, en zeker in de filosofie (is niet elk trachten naar en waarachtig diep begrip, elk zoeken naar de essentie van het onderwerp, het meta-onderwerp, een poging tot het filosofisch benaderen van iets?), is duidelijkheid van groot belang.

Mogelijk denk jij dat je duidelijk bent, of ik, of denken anderen dat ze jou/mij/Luka/enz adequaat begrijpen, terwijl deze er iets anders mee bedoelt. Voor mij blijft er niks zo verrijkends en terzelfdertijd zo ingewikkeld als communicatie.
Jij bent in deze de zender ja, maar het kan toch niet voldoende zijn te zeggen "als de ontvanger mij verkeerd begrijpt, is dat zijn probleem, want dan komt dat voort uit domheid/onereidwilligheid"?

De 'sleutel' is in jouw handen, ik gelóóf dat jij dat gelooft, en dat je meent daar gegronde redenen voor te hebben, maar toch blijft het jóuw visie, ergo interpretatie van de werkelijkheid en haar 'systemen'.
En een interpretatie...dat is een interpretatie, een waardevolle weliswaar, omdat erover nagedacht is, en ze dus in het slechtste geval toont wat het menselijke denken vermag, maar niettemin slechts een gemankeerde vérsie van onze gezamelijke belevingswereld is.

Toch zijn wij allen (de meeste toch) bereid met nieuwsgierigheid jouw postings te lezen, zelfs al beseffen we dat het één persoon, of een vertegenwoordigster is van een 'groep' met een bepaalde denkwijze (waar kom je dat nog tegen, een groep die een complete denkwijze-zonder afwijkingen, want het is bijna een ander soort taal-gemeen heeft?), die deze woorden post, één mening dus (want geen filosoof-jaja, wanneer mag/wil iemand zichzelf filosoof noemen?-zal erover peinzen zomaar klakkeloos 'waarheden' te accepteren.)

Toch zijn we, of beter ben ik (want nee, ik vertegenwoordig niét het filoforum) benieuwd.
Maar om het even met Einstein te zeggen: "Wanneer je iets niet eenvoudig genoeg kan uitleggen, begrijp je het misschien niet voldoende."
Nu ben ik ervan overtuigd dat jij wél voldoende begrijpt wat je zelf zegt, dus dat er een andere oorzaak aande grondslag moet liggen van je 'vakjargon'.
Mogelijk is het angst aangevallen te worden, zoals met Luka-al zou die je niet zo aanvallen mocht je 'duidelijker' zijn.

In elk geval, als je betaald wordt om 'leerlingen' te vinden en wegen te openen, te onderrichten, dan kan je best ook rekening houden met de 'leken', want weet dat niet alleen leergierige leerlingen goede eindresultaten brengen, ook anderen leren soms tegen hun zin. En is dat niet wat je wil eva, zoveel mogelijk 'wijsheid' en 'inzicht' brengen?

Verder vond ik de economisch-/neo-liberalistisch getinte vergelijking tussen een auto- en een fietsstuur wat mank lopen, maar goed, dat is dan weer het verschil in referentiekader he...

Benieuwd en met vriendelijke groet,
An.



Op 01/08/2004 reageert bert met:

Eva,ik wil je hierbij alvast bedanken om de wijsheid die achter het masker van magicsessions verborgen zit hier openlijk te delen.



Op 01/08/2004 reageert eva surga met:

het was vandaag prachtig weer, en op zulke dagen rij ik natuurlijk een eind weg. ik heb in duitsland gereden (uiteraard...) en daar heb ik over nagedacht over mijn enthousiasme en geldingsdrang. ik ben tot de konklusie gekomen dat ik er verkeerd aan doe als ik op deze weg, nu al twee doldrieste posts lang, doorga. het 'geheim van het leven', de 'sleutel tot alle mysteriën' wordt zolang de mens leeft overgebracht in metaforen, en in de twee lange posts heb ik, voor de goede verstaander, al alles gegeven, tot op de grens van het toelaatbare. de inhoudelijke duidingen van deze twee posts bevatten al meer aanwijzingen dan een jaarabonnement op een krant of opinieblad. wanneer ik verder en meer zou elaboreren, dan loop ik de kans dat ik daarmee anderen, die ervan zijn zou beschadigen, waarmee ik in feite mijzelf beschadigd. ik ken de wetten en leef ernaar.

wat mij heeft doen schrikken is berts reaktie: is het een dankzeggeing, een kompliment, een aanmoediging? of is het een fijnzinnige, maar duidelijke waarschuwing inzake de nog te komen acht posts? ik misinterpreteer het liever naar dit laatste, dan dat ik de gevolgen van 'het openlijk delen' op mijn geweten heb. ik ken mijn plaats, ik ken de wet. deze luidt: 'i love you... i'll kill you...' het leven van anderen is in mijn hand, mijn leven is in hun handen.

daarom zie ik af van de 'nog te schrijven acht posts'. an merkte goed op, dat er nog een andere oorzaak ten grondslag ligt aan mijn 'vage vakjargon': ik heb veel te verliezen. einstein weerspreek ik door te zeggen: 'wanneer je iets niet eenvoudig genoeg WIL uitleggen, dan heb je waarschijnlijk heel veel te verliezen'. en omdat ik toch mijn best wilde doen, heb ik heel veel essentiele aspekten, die de sleutel vormen tot de es, in mijn twee lange posts al uitgelegd, zij het in metaforen. zoals dat al duizenden jaren zo is gedaan.

de auto/fietsstuur equation is perfekt, klopt precies, maar dan moet je dat niet door een sociaalmaatschappelijk sociologisch bril bezien, zoals an wel doet.

wat artiesten, van oudheid tot heden, doen is de mensen prikkelen met verhalen en metaforen. voor diegenen die scherp genoeg zijn valt het kwartje, en zeggen wij: welkom bij de club. wie het niet uit de metaforen kan halen, is er klaarblijkelijk nog niet aan toe. wijsgeren zeggen: wanneer het zover is dat u het weet, weet u het ook. het helemaal en volledig uitgekauwd neerleggen van hoe het mysterie in elkaar zit heeft geen enkele zin. voorbeeld: een autodealer die dure auto's verkoopt, strooit hooguit met folders van dure auto's om nieuwe geinteresseerden te prikkelen. zo moet je die twee lange posts van mij zien. en de klanten die een jaguar of bentley bij hessing willen kopen weten al, welk genot deze modellen bieden. nooit zal hessing een geinteresseerde, die echter bij greenpeace werkt, uitputtend uitleggen en proberen te overtuigen waarom deze zijn fiets beter kan inruilen voor een bentley. dan ontstaat een oeverloze diskussie: 'waarom is die mercedes zo duur dan? wat kan die allemaal dan? hoe hard loopt die? kost me dat?'

dus bert nuyts, wees gerust. ik begrijp de waarschuwing. het concept, wat al eeuwenlang alleen in verantwoorde situaties wordt overgeleverd, ga ik hier echt niet eventjes 'openlijk delen'. mijn voorgenomen tien posts zijn het uiterste, maar daar zie ik nu van af.

niet getreurd: de reeds geschreven twee posts bevatten al alle informatie tot de sleutel van het mysterie van het leven! lees en analyseer ze zeer uitputtend! weeg elk woord, beschouw elke letter!

vragen van jullie wil ik natuurlijk altijd beantwoorden. en op de koop toe neem ik eventuele opmerkingen die nu zullen volgen, als: die indische meid weet het toch niet! dát nog liever, dan dat ik mijn levenseed breek.

bestudeer magicsessions.tk en makrendih.tk.

NEVER FORGET WHO YOU ARE!

eva surga, scp



Op 02/08/2004 reageert Richard met:

reactie op Eva
Hoi indische meid die het toch niet weet, geintje hoor! Moest even.
Jammer dat je niet volledig open kan/ mag zijn, maar goed dat wordt dan nog even puzzelen zullen wij dan maar zeggen.
Eerlijk gezegt vindt ik dat gepuzzel op internet behoorlijk vermoeiend voor de ogen, naast het lezen van boeken, dus het zal wel wat tijd innemen. Ik zie het wel.
Maar bedankt voor je uitleg hierboven, als ik vragen heb hoor je het wel.

Oh ja, exussen aanvaard (maak van konijn geen mens) maar dat was niet echt nodig geweest hoor.

Vriendelijke groeten Richard



Op 02/08/2004 reageert Richard met:

Nog even een toevoeging voor Eca

Hoe komt het dat je toch zo onzeker van jezelf bet dat je de woorden al bij anderen in de mond legt "indische meid die het toch niet weet"?
Dat zeg ik toch ook niet van mij zelf, ook al zou dat best kunnen.
Dat mensen het niet met je eens zijn, dat hun hun goed recht, maar dan hoef je zelf toch nog niet mee te werken aan het naar beneden halen van jezelf.
Dat was wat ik eigenlijk wilde duidelijk maken met de eerste zin van mijn vorige reactie.

Vriendelijke groeten Richard



Op 02/08/2004 reageert eva surga met:

de weg naar 'meer leren' en 'alles weten':

daily wisdom van eva - reageer op deze posts:

01. als de tien geboden 'geboden' heten, dan zijn dat dus adviezen, aanbevelingen. waarom worden ze dan als 'verboden' geinterpreteerd? als er staat: 'gij zult niet doden', is dit een verbod of een aanbeveling?

02. toen in nederland de dienstplicht nog bestond, moest je vervangende dienst doen of de gevangenis in (bij totaalweigeraars), als je dienst weigerde terwijl je volgens de overheid in aanmerking kwam. toch werd je vrijgesteld van dienst als je jehovah's getuige was. zeg je echter dat je 'je eigen persoon' bent, dan was dat niet geldig. jehovah getuige zijn wel. waarom erkent de overheid het een wel, en het ander niet?

03. wie bepaalt wat?

denk hier maar eens over na!

tip: bestudeer de tekst van 'the origin of life' in magicsessions.tk...

eva
:)(:



Op 04/08/2004 reageert bert met:

oeioeioeioei,ik wil dit hier even rechtzetten.

Mijn reactie was een aanmoediging en dankzeggeing.
Ik heb nooit de studies gevolgd die eva gevolgd heeft(tot mijn 17 gestudereerd en geboren op 280879).
Ik heb nooit studies richting filosofie gestudeerd.
De wijsheid die ik overgedragen gekregen heb bestaat uit weinige vooral esoterisch gerichte boeken.

Dat ik jouw metaforenwereld ken is door de bewustzijnsverruiming van oa.boeken,muziek,drugs,filmen,enz. + het kritisch verwerken van deze.
Nu besef ik goed genoeg dat ik van jouw best nog wat kan leren.Toch ben ik niet beschaamd om te zeggen dat wanneer een lerar(es) zich toont deze zich loyaal moet tonen t.o.v. zijn leerling.En metaforen dus uit den "boze" zijn.Ikweet niet meer hoe jij je wet noemt,maar als de leraar en leerling op een ander "frame of mind"zitten ontstaat er communicatieruis.Is dat de kunst van het leraarschap?(zie het eind van mijn posting op 27/07).
eva Neem het niet te persoonlijk en je mag me verbeteren als ik het kortzichtig opvat(dit is een forum).Ik hou wel van je kordate optreden.

You are not your job---fightclub

zeer,zeer vriendelijke groeten.




Op 04/08/2004 reageert eva surga met:

hallo bert,

je vindt dat metaforen uit den boze zijn, omdat dat kommunikatieruis genereert.je hebt eigenlijk over het trajekt; wie legt het trajekt af naar wie? en waarom? een voorbeeld:

een vrouw is geinteresseerd in komputers, maar weet er weinig van af. haar interesse is echter zo groot dat ze op zoek gaat naar mensen en plekken die te maken hebben met de liefde voor komputers. de eerste keer dat ze de hcc-dagen bezocht (een nederlandse beurs voor komputer-hobbyisten) wist ze niet wat ze hoorde: men sprak in jargon! onbegrijpelijk! onverstaanbaar! ze zei nog tegen de hcc-freaks: spreek alsjeblieft nederlands! (dit was luka's verzoek aan mij), speek duidelijk! (anders ontstaat er kommunikatieruis)... het was tevergeefs: komputerliefhebbers spreken in jargontaal, nieuwkomers zullen met vallen en opstaan moeite moeten doen om erachter te komen wat die komputertermen allemaal duiden... ziehier mijn verhaal... (en dan te bedenken als je nagaat dat ik nog steeds zelf geen website kan ontwerpen - daar hebben we een webmaster voor; ik spreek slechts inhoudelijk een woordje mee).

met andere woorden: de kennisbegeerder legt het trajekt af naar de kennisbezitter. hier zijn een paar goede redenen voor. de belangrijkste is: natuurlijke selektie; alleen zij, die potentieel ervan zijn, zullen ervan zijn. daarmee zijn de voorwaarden, die het mysterie van het leven omkleden, ook gewaarborgd. wie bij de cia (de amerikaanse geheime dienst) wil, is al van huis uit pro-amerikaans, hoeft het niet meer uitgelegd te krijgen, voelt het al aan. krijgt alleen nog begeleiding ter vervolmaking ervan. (het heeft namelijk geen enkele zin een diskussie aan te gaan om iemand die anti-amerikaans is, pro-amerikaans te maken. dat is onbegonnen werk. daarom wilde ik de diskussie uit de weg gaan. dan heb ik liever nog dat men denkt: 'ze zegt het niet omdat ze het zelf toch niet weet'. dat is dan dus niet uit onzekerheid, zoals richard suggereerde!)

ook ik maak fouten. ook ik weet - uiteraard - niet alles. (wel 'weet' ik 'alles' in de mystieke zin). daarom wilde ik in mijn enthousiasme het filoforum bestoken met waar mijn hart (ik ben een regeneratieve discordiaan) vol van is. ik kan dat alleen doen met metaforen - dat heeft te maken met het mysterie zelf - en dat dient voldoende te zijn. de metaforen die ik gebruik zijn zelfs al veel toegankelijker dan die van de bijbel! echt, meer dan dit kan ik het je niet makkelijker maken, meer dan dit kan ik niet duidelijker zijn, no sir, zit er niet in. of je moet het zó de moeite waard vinden dat je er echt naar op zoek ben en een studie in volgt. verder uitzoekt dan alleen in een forum als deze. want echt, op zo'n forum als deze vind je alleen maar mensen die ook ernaar op zoek zijn, en zelden iemand die 'er al van is'. mijn posts zijn in dit licht gezien dus inderdaad opzienbarend. doe er iets mee, bekritiseer mij niet zoals luka dat in het begin keer op keer deed, maar bestudeer de websites die ik noemde...
maar hoe weet je of het iets is, wat je zoekt?
je zou als volgt te werk kunnen gaan:
lees al mijn posts nog eens aandachtig na. bevallen ze jou? prikkelen ze je nieuwsgierigheid? dan kun je verder gaan met mufiles. mufiles is heel belangrijk, het is eigenlijk misschien wel het belangrijkste bestand in magicsessions.tk. de lokatie van mufiles staat in de website manual, of toets: 'mufiles' in google. zeg dus niet: 'ach ja, ik had geen zin om naar mufiles te zoeken'. bestudeer aandachtig verder alle verborgen files in magicsessions.tk en makrendih.tk. als je dat allemaal echt hebt gedaan, is dat zo'n schat aan informatie dat je daarmee al echt verder komt dan nu!

het is jammer dat je die studies niet kent die ik gevolgd heb, omdat er een vaststaand (fixed) systeem is in alles: kleuren, letters, cijfers, lijnen, symbolen... bewustzijnsverruiming (boeken, films, muziek kritisch verwerken) is dus niet voldoende. je zou dan het wiel zelf nog moeten uitvinden terwijl het allang uitgevonden is! (de uitvinding staat 1400 bladzijden lang beschreven in een boek, dat een acronym is voor: BasicInstructionsBeforeLeavingEarth, leuk he...) wanneer je dus zelf het wiel uitvindt, is er grote kans dat dat niet korrelleert met reeds bestaande talen en systemen.

dus dat taaltje wat ik in mijn eerste posts bezigde was niet mijn taaltje. het bestond al. het is bekend bij hen bij wie het bekend is. luka beschimpte mij dat het mijn eigen verzinsel zou zijn; die website is stom en 'wanneer gaat deze posts verwijderd worden?' zei hij. daarom noemde ik hem dom. daarom bestreed ik hem zo fel. daarna zei hij dat ik een leven moet gaan zoeken, enzovoorts. els denigreerde mij alsof ik een klein meisje was dat geestelijke begeleiding nodig had, matthijs maakte de minachtende opmerking: 'waar haalt eva toch de tijd vandaan om zoveel onzin op het internet te schrijven'. vreemd, ik kom iets bieden en ze wijzen het af... en richard was bezorgd om mij, maar verkeerd bezorgd: ik ben niet onzeker. ik twijfel niet aan mijzelf. ik haalde mijzelf niet naar beneden. ik weet wie ik ben. ik ken mijn verantwoordelijkheid. mede daarom zijn de acht posts van de baan; ik kan dat niet voor mijn verantwoording nemen. ik zou daarmee mijzelf en anderen kunnen schaden, en dat wil ik niet. maar genoeg daarover.

dus, als je na het alles lezen wat in mufiles, tusklo, muwars, muwarsavia, muwartataa en alle overige verborgen bestanden (en niet te vergeten de gastenboek updates - om de dag een nieuwe in magicsessions.tk!) nog steeds dat verlangen hebt om 'meer' te 'leren' en 'alles' te 'weten', dan zou je de magicalbum kunnen bestuderen. misschien is op internet nog wel een - goedkope - tweedehandse te vinden? en dan ontkom je toch niet aan EAT: zo heet deze verzameling aan mystieke studies: Esoterische semiotiek (es), Apotene semiotiek (as) en Tektonische studies (ts). EAT valt weer onder MOST: Mysticism, Occultism, Spirituality, Technology. en dit alles begint met te beseffen wie je bent: TAT (Thou Art That).

veel mensen weten niet wie ze echt zijn: zij leven een leven van geleende identiteit, laten zich leven door de media en kommercie. zij gaan naar een dance-event en krijgen temidden van 40.000 andere kuddedieren de dance-mixen sterk vervormd om hun oren geslagen. zo komen ze nooit iets te weten! dan is het nog vele malen beter om in je eigen huis, liggend op bed in een schemerverlichte kamer, ontspannend en warm met hoofdtelefoon naar muziek te luisteren. dan pas komt het tot zijn recht!
je zei dat je drugs gebruikt... welke zijn dat? goede oude nederwiet (hash) bevat de werkzame stof thc: dit opent echt je oren! hierdoor hoor je zoveel meer in muziek! dan ontdek je de verborgen boodschappen! (wist je dat goede dance-mixen, vooral de deephouse remixen fonetisch verborgen boodschappen herbergen?!)

je eindigt je reaktie met een citaat uit david finchers fight club: you are not your job. wat bedoel je daarmee? het is namelijk zo, dat dit citaat op zeven verschillende manier uitgelegd kan worden: twee in maatschappelijke zin en vijf in subliminale zin, waarvan de laatste drie in apotenische zin. laat ik er maar eentje uitpikken en reageren met: 'hey boy, of course it's not!'

het eind van je post van 27/07 baart me zorgen. het geeft de indruk dat je wat kanttekeningen en bedenkingen hebt tegenover het discordianisme. het kan zijn dat je dan het concordianisme aanhangt. mag hoor. laat ik je wel dit even zeggen: 'ieder wil omhoog, maar eens gaan ze allemaal omlaag!' (lach je al?!) ook zei je: 'een aantal aanraders van soortgelijke filmen zou ik wel fijn vinden'. in feite vertellen alle films, boeken, songs, enz. hetzelfde verhaal, het verhaal over leven, liefde en leugens, maar dan steeds weer in een ander, specifiek perspektief en decorum. het is zelfs zo dat, als je al thuis bent in eat most (de studies die ik hierboven beschreef - dus niet 'eet meest', hoewel dat weer zo staat) dan zul je zien dat alle films eigenlijk studieboeken zijn: in anderhalf uur leer je iets over een bepaald aspekt van het leven... mensen die niet van films houden begrijpen dit niet, voelen dit niet aan. ze zeggen dan: 'ik ga niet naar de bioscoop, vind ik stom. hoe kan james bond nu van een flatgebouw van tien hoog neervallen en geen kleerscheuren oplopen? niet realistisch!' ze beseffen niet, dat het een uitbeelding is van iets geheel anders. en dat, is het mysterie van het leven. en dat moet je zelf ontdekken. als je dát beseft, dan kunnen films je nog heel veel leren. meer nog dan songs of boeken, beleef je films veel kompleter!

op internet staat zoveel porno waar ik echt moe van word. veel zijn bovendien vrouwonvriendelijk. ik geef je hier een lijstje van films - random en slechts een momentopname - die mij erg aanspreken. er zit een vrouwelijk perspektief in, waardoor het mij enorm aanspreekt. en zoals je weet hou ik van vrouwen met een sterke persoonlijkheid! (vandaar de aanvaring met dat joch luka: hij dacht dat hij mij wel even van advies zou dienen hoe mijn leven in te richten!).

in the cut van jane campion met meg ryan.
hier zit een soort erotische spanning in die voor mij zeer herkenbaar is, en waar ik echt de bibbers van krijg!

twisted van philip kaufman met ashley judd.
ik zou graag angelina jolie willen zijn, maar eigenlijk voel ik me meer verwant met ashley judd. ashley speelt hier een personage wat me erg raakte: ook ik heb in mijn leven deze 'twisted' periodes gehad. ik voel me erg verwant met haar sensualiteit.

catwoman van pitof met halle berry.
wow! meow! dit is natuurlijk een blockbuster van formaat en ik ben maar wat trots dat wij in de film voorkomen! magicsessions wordt namelijk vermeld in een van de songs in de filmsoundtrack! tip: de juwelenroofzaak-scene. goed luisteren met thc in je geest en dan hoor je mij (hoor je meid...) magicsessions is de site van de society of the cat people, dus mag het natuurlijk niet in catwoman ontbreken! bestudeer goed de scenes waarin ophelia powers (die oudere wijze vrouw) aan patience uitlegt de oorsprong en natuur van catwomen, met een beetje geluk snap je mij dan ook! mijn favoquote is: 'IT'S OVERTIME!'

bekijk deze films maar eens, ik ben benieuwd naar jouw indrukken. bestudeer ze goed en zet je intuitie wijd open. echt, zo gaat het al sinds mensenheugenis. valt het kwartje, dan ben je ervan. zo niet, dan helaas pindakaas niet. er kan geen sprake zijn van openlijke mededeling, omdat dat niet zo werkt. dat heeft ook geen enkele zin. dus je opmerking in een van je vorige posts dat wij discordianen zo gretig zijn met 'showing off': ik snap het wel, en er zijn andere discordianen die inderdaad van dit 'showing off' een hele show van gemaakt hebben (ze zijn op het internet te vinden, als je weet waar je moet zoeken, nietsverhullende bouwtekeningen van 'the grand design'), maar wat is het resultaat? een misvormd, onvolledig en verkeerd begrepen beeld! want het is oneindig veel meer gekompliceerder - het gehele konsept bedoel ik - dan alleen maar de associaties die je krijgt als je die hiphop-kreten hoort!

nu terug naar de wijze, waarop filosofische teksten worden benaderd: alle analyses die in het onderwijs gegeven worden bij de benadering van filosofische teksten gaan uit van een maatschappelijke en sociale, ook sociologische visie. dat mag, maar dan kom je er nooit. hoe gewichtiger de tekst (tien geboden, bijbel) hoe dieper en dikker het verpakt is in haar semantische deken. je moet dat dus allemaal afpellen en de grootste gids daarvoor is jezelf. alleen maar jezelf. jij. wie denk je dat je bent? wat is voor jou echt belangrijk in je leven? haal alles af wat maatschappelijk en burgerlijk is, alle fatsoen en maniertjes; wat hou je dan over? probeer de dingen anders te zien, te benaderen. leer achter de woorden te kijken. en vergeet niet: je belangrijkste hulp tot de sleutel van het mysterie luidt: 'bij een verzameling van onwaarschijnlijk lijkende uitkomsten is het meest onwaarschijnlijke ervan nog altijd het meest waarschijnlijk'. nog altijd. al eeuwenlang zolang de mens, de mensheid bestaat!

zo, ik ga nu even de stad in, even wat drinken en bijpraten met vrienden. mijn lievelingsdrank is: warme thee met meloensmaak, veel honing en tia maria zonder ijs. tis maar dat je het weet.

eva (géén harige kont, hoe durft die matthijs!)
:)(:




Op 05/08/2004 reageert An met:

"Toch ben ik niet beschaamd om te zeggen dat wanneer een lerar(es) zich toont deze zich loyaal moet tonen t.o.v. zijn leerling.En metaforen dus uit den "boze" zijn."

Reactie op Bert met een citaat.
"Iemand kan je alleen datgene onthullen wat reeds in de morgenschemer van je kennis sluimert."

Dus Bert, als je er rijp voor bent, zullen ook de metaforen duidelijk worden.
(Ik refereer aan de wijze van overbrengen, niet aan wàt er precies overgebracht wordt.)

Met vriendelijke groet,
An.



Op 05/08/2004 reageert eva surga met:

graag wil ik aansluiten op bovenstaande comment van an (dit is tenslotte 'mijn' markt, eh forum met 'mijn' topic: 'it's only mystery').

ik ben het met an eens. ze heeft het over bereik en zicht. binnen de es noemen wij bereik 'range', een ranger derhalve is dus een 'bereiker'. kort gezegd: bereik bepaalt zicht.

voorbeeld: vroeger moest men gissen hoe kinderen precies ontstaan, geboren worden. de beschrijvingen daarover uit vroegere tijden zijn metaforen. pas sinds de ontdekking van de microscoop, bezit men over de mogelijkheid om een grotere bereik te overzien (=zicht), en ontdekte men de celdeling, atomen, moleculen enz.
dat was dus voorheen uit het bereik, en daarmee uit het zicht; vereist was dus de ontwikkeling van de microscoop.

op de vraag: hoe zag het heelal eruit vlak na de oerknal? wat was er vóór de oerknal? is er leven op andere uithoeken van verre melkwegstelsels is het antwoord eenvoudig en doodsimpel: dat weten we niet, want ons bereik reikt niet zover. pas als we tot iets komen dat ons dat bereik geeft (bijvoorbeeld een manier om overal en tegelijk op alle punten in het heelal aanwezig te zijn), dan weten we het ook.

jouw bereik bepaalt jouw zicht. jouw zicht bepaalt jouw grenzen van wat je kunt weten. alles wat wij niet weten (hoe ziet leven duizenden melkwegstelsels verder eruit? waar woont god? is er leven na de dood?) komt, omdat ons bereik te kort schiet.

iemand die nog nooit een mobiele telefoon heeft gezien, kan zich niet voorstellen dat zoiets bestaat, en wat zijn mogelijkheden zijn. terwijl voor ons een mobieltje de gewoonste zaak van de wereld is. sterker nog, het charmeert ons niet eens meer. wij verwonderen ons er niet eens meer over. wij hebben het over de hoge beltarieven.

stel nu dat jij de enigste bent in de rimboe in diep donker afrika uit de oertijd. en jij bezit een portable satelliettelefoonverbinding. jij bent de enige die dat bezit. wat gebeurt er dan? hoe zien de 'inboorlingen' jou dan? juist! voor hun ben je god. ook al voel je je niet zo. want die satelliettelefoon geeft jou een voorsprong.

god = voorsprong hebben ten opzichte van anderen.
vroeger had je een stel individuen die echte goden waren (plato, homerus, shakespeare, et al). na zeg 1888 zijn er miljoenen goden bijgekomen.
in nederland lijkt iedere knul zich wel deejay te kunnen noemen. blijft over nog één sanctuary: zij die ervan zijn (mutancy). dit is echt. de rest doet maar wat. het hoogste is level 5. en ik ben er bijna! viva eva!

eva
:)(:



Op 06/08/2004 reageert bert met:

feeuuw eva wat een lange post(0408).Ik ga hier zeker nog een reactie op geven en An op de jouwe ook,maar momenteel ben ik bezig een turbomotor in mijn toyota MR2 te plaatsen.Zal iets voor zaterdag of zondag worden denk ik.



Op 06/08/2004 reageert eva surga met:

two more air...

welke auto's heb je nog meer?
wat knap dat je daar zelf aan kan sleutelen!
ik durf niet eens mijn fzs uit elkaar te halen...

heb je de muwartataa code al gekraakt? klik in de eau van catwoman, helemaal onderaan magicsessions.tk...

evava (bust the move!)


Op 08/08/2004 reageert bert met:

ok hier gaan we dan.
Eva zegt"Wie legt de weg af naar wie?De kennisbegeerder legt het traject af naar de kennisbezitter."
-De metaforen die jij gebruikt zijn afgesproken termen binnen een zogenaamde orde waar jij deel vanuit maakt,dat mag ik toch stellen?
Als men over computers gaat leren moet men nieuwe kennis opdoen,juist?Dus is dit dan ook iets dat al in de "morgenschemer" sluimert?
Wanneer men die kennis heeft ,dan heeft men inzicht nodig om deze kennis toe te passen.
Net zoals men over de "mysterie" van het leven praat heeft men een kennis over het leven nodig,meestal uitgedrukt in een taal(bv.nederlands)en daarna het inzicht in die taal.Vandaar ik zeg"ER IS GEEN NOODZAAK VOOR HET OBSCURISEREN VAN EEN INZICHT ,HET MYSTERIE LIGT IN HET INZICHT ZELF."
Een metafoor is een decoratie van een mening.
Vandaar ik zeg"decoreer je mening,hoe dan ook bedenkelijk(als feit)nadat jij je loyaliteit hebt getoond.
En dit is het zuivere feit waarom jij nu in jouw vakjargon kunt praten,en er zeker van te zijn dat wat jij aanhaalt met je metafoor zelf begrijpt.

Eva zegt"ik kan dat alleen met metaforen dat heeft met het mysterie zelf.ik kan het niet duidelijker maken dan dit"
-"Iedereen wil omhoog maar eens gaan ze allemaal omlaag"Nu dat is duidelijk niet,dit kan echt niet duidelijker gezegd worden hé?

Eva zegt"Het wiel nog uitvinden terwijl het al uitgevonden is"
-Waarom dan metaforen uitvinden wanneer de deugd ervan al gekend is?

Eva zegt"Het taaltje dat ik bezigde was niet mijn taaltje"
-Is die van jouw orde dan ook niet die van jouw?
It depends on how far you are willing to bend the meaning!
"never forget who you are!"How far are you willing to bend this?

Ik ga in de loop van volgende week de mufiles eens bestuderen in zovere dit mogelijk is.
Begrijp me niet verkeerd hé.Die 2 postings die je hebt losgelaten vond ik goed,zéér goed.

Inderdaad de goede oude nederwiet.

"You are not your job"
Ja ik spreek in mijn vakjargon hé.Als je dit niet verstaat ga dan de studies van mijn "orde"bestuderen en leer wat er gezegd wordt ,het ligt in de mysterie zelf,de metaforen.
GET THE POINT!?

Concordianisme?nooit van gehoord.

Dank je voor de filmtips.

An zegt"als je er rijp voor bent zullen ook de metaforen duidelijk worden"
-Ja An wanneer ben je er rijp voor? Zal ik er ooit wel rijp voor worden?één nieuw inzicht is genoeg"and the walls come tumbling down".
Wanneer ben je er "rijp" voor als je zoals"you are not your job" op 7 verschillende manieren kan interpreteren(volgens eva)en de zender niet duidelijk maakt aan de bereiker hoe hij zijn frequentie moet afstellen???????

Mijn MR2 turbo is momenteel mijn enige wagen.Hell yeah!!!

buy



Op 09/08/2004 reageert eva surga met:

you say buy, i tell sell!

goed dat je je voorneemt om de moede bestanden te lezen. wel een hoop tekst hoor! ook in films vind je onze website terug: in i, robot en catwoman vind je verwijzingen naar magicsessions (de graffiti in de dwarsstraat van del spooners grootmoeder's woning en de muziekscore tijdens de juwelenroof scene). en in de google dance staan we al heel lang nummer één!

'you are not your job': je hebt me wel duidelijk gemaakt hoe de frequentie af te stellen; ik wilde er alleen op wijzen dat er nog vele - vaak tegengestelde - interpretaties vast zitten aan een en dezelfde uitdrukking. zie hiervoor het befaamde ezelsbruggetje 'onno/onan/anna/nona' waarvan de dna struktuur luidt: 'wmwwwmmm'.

het is 14.15, les begint. vandaag gaan we de 3 laws safe concept uit i, robot bestuderen: ogen uitboren, beestachtig lekker!

vertel me wat je van mufiles vindt, welk comment sprak je het meeste aan? uit reakties blijkt dat de meesten die van lilian, roderick en pady het sterkst vonden.

eva
:)(:



Op 10/08/2004 reageert bert met:

well then sell your telling.Obviously it seems, that they said you well.

De mufiles!
Wat wil je dat ik zeg?
Dat ze er wel lekker ingetuimeld zijn,in de eeuwigdurend lijkende discordiaanse grap?

Geen enkele boodschap sprak mij aan,in tegendeel,het deed mij alleen beter voelen over mijzelf.Ik had namelijk nog geen minuut nodig om in te zien dat de website discordiaanse trekken had,maar wist alleen niet of het beheerd werd door hen die zich discordiaans noemen.

De Mufiles stelde mij teleur.



Op 10/08/2004 reageert bert met:

hoe zit dat met die dna structuur waar je het hierboven over had?



Op 12/08/2004 reageert eva surga met:

beste bert,

het spijt me dat de mufiles je teleurstellen.
wanneer iets teleurstelt, kan dat onder andere door de volgende oorzaken komen:

- je had al een verwachtingspatroon vooraf, die bovendien anders was.
- je hebt niet het vermogen, of onvoldoende vermogen daartoe, om hetgeen je onder ogen kreeg op de juiste ( = door de maker bedoelde) wijze te interpreteren
- je bent al verder in je kennis, staat boven de onderzochte materie, waardoor het je niet meer genoeg kan prikkelen, intrigeren

gezien de indruk die ik van je kennis heb, hou ik het op het laatste, aangezien in mufiles niets aanwezig was wat je aansprak.

er is echter nog een vierde mogelijkheid: de metaforentaal. en dan wordt het pas echt interessant. wanneer ik de woordkeuze van jouw bovenstaande post door de metaforenwasmachine haal, dan kan ik alleen maar konkluderen, dat ik het geheel met je eens ben in alles wat je hierboven zei.

het is heel goed mogelijk dat je niet zo gecharmeerd bent van wat de 'mutant universe' te bieden heeft. niks voor niks worden mensen moe van mu. en toch zit er muziek in mu!

dus als je het niks aan vindt, ja dan kan ik daar ook verder niks aan doen.

nu die dna struktuur. ook hier weer hetzelfde: ik dacht dat je het al wist, en zo niet, dan is dit hier niet de plaats om het je allemaal te verklappen. maar ik kan (en mag) je wel wat op weg helpen, vanuitgaande dat je de esoterische duiding van'het woord 'dna' kent.

we bouwen het langzaam op:
1 byte bestaat uit 8 bits: 11001001
het universum is aanduidbaar in: wu hu mu
hu is de interface, dus laten we dat even met rust. blijft over wu & mu. (waarbij hu en mu in de volksmond begrepen wordt als hutje en mutje.)
wu is w is 1; whereas mu is m is 0
1 is the one en 0 is het water.
aldus is 11001001: wwmmwmmw
de korresponderende syllabelen hiervan zijn:
voor w: onan
en voor m: nona
(zoals je weet werkt mu met het az alfabet; whereas wu met het ao alfabet; het apotene alfabet is aq)
aldus is 11001001 = wwmmwmmw = onannonaonnonano
het ezelsbruggetje luidt:
"onno gaat met onan, en anna is een nona!"

(en die chomsky-adepten maar proberen het te beschrijven met yp, wp, en up)

p.s., van welke letter hou je het meest, bert?

e.s.
:)(:



Op 12/08/2004 reageert bert met:

Beste eva,
Ik heb de indruk dat jij een volledig verkeerd beeld hebt over mij.
Van Esoterie (toen ik zei dat ik esoterische boeken had bedoelde ik eigenlijk occulte)zelf ken ik geen sikkepit.
Van dat ezelsbruggetje begrijp ik weinig.
Van welke letter hou ik het meest?de Y misschien maar dit heeft niets met metaforen,esoterie ea te maken.
De mufile(s) was toch alleen dat ene blad hé?

Praten over metaforen lukt voor mij alleen zolang ik nog logisch of intuitief de link kan leggen.

Vanwege mijn kennis(en geloof me dat is niet zo veel, mijzelf belezen noemen zou een zware overdrijving zijn.Bovendien laat mijn geheugen mij regelmatig in de steek)moet ik het vooral hebben van mijn scherpe kritiek en intuitie.

Ik stel mij hardop de vraag:"heeft het wel nut om verder te gaan met wat jij hier komt te vertellen?"
Dat van die dna-structuur is wel degelijk gebaseerd op een grondige kennis lijkt het,wat mij al niet aantrekt.

Zoals ik op 08/08 kwam te vertellen is de taal die door de wat meer dan gemiddelde mens gekend is adequaat genoeg om inzicht te verlenen in ons leven en deze te verrijken(op de weinige uitzonderingen na natuurlijk).

groeten bert




Op 13/08/2004 reageert eva surga met:

ik geef hierop hardop het antwoord:
ja! ja, het heeft wel nut om verder te gaan met wat ik hier kom vertellen op dit forum, notabene mijn eigen forumtopic.
en zolang de moderator van dit filoforum mij niet verwijdert, blijf ik mijn bijdrage leveren met posts, die echt meer inzicht geven in een misschien voor jou onbekende wereld, maar die wel degelijk echt bestaat. (en mocht onder de bezoekers iemand zitten die de ES volledig doorgrondt, die begrijpt mij wel! ook ik word namelijk in de gaten gehouden, want er zijn grenzen die niet overschreden mogen worden, zaken die niet - niet hier - geopenbaard kunnen worden. nogmaals: wees gerust, overseers, i'm fiixed, cleared & cleaned!)

en: nee, bert! de taal die 'door de wat meer gemiddelde mens gekend wordt' is NIET adequaat genoeg om ALLES te doorgronden, omdat dat alleen bereikt wordt met een ANDERE benadering. het is de benadering waar alles van afkomstig is! en dat probeer ik jullie nou bij te brengen, binnen de beperkingen die daarbij gelden.

les begint. ik moet nu weg. kom er later op terug.


(wat heb je liever? hou- doe of doei?)

<<:>>



Op 13/08/2004 reageert bert met:

evatje we beginnen in cirkels te draaien.

een andere benadering,wees eens concreet!
onze taal(nederlands) is op héél veel manieren te benaderen.zoveel manieren dat jij ze zeker nog niet,zelfs nog niet voor de helft overlopen hebt,de benadering.Ik heb het puur over de woorden die de mens kent die adequaat genoeg zijn,niet over het aantal benaderingen die mogelijk zijn met deze woorden.
Weet je nog toen ik zei "geef mij iets waarvan ik zeg zo had ik het nog nooit bezien".
Wel ik daar blijf ik gewoon hangen,alleen zal ik hem nu iets anders stellen.
"Geef mij iets waarvan ik zeg zo had ik het nog nooit gezien ,dat ik ook kan begrijpen en dat indruk op mij maakt."
Want je komt ofwel af met iets dat ik niet begrijp en dat is omdat je het gewoonweg niet duidelijk wil maken(soms is dit omdat de achterliggende informatie buitensporige proporties aanneemt zodat men dit hier niet begrijpt.En jij beseft dit goed genoeg dus moet je daar niet mee komen opscheppen want het heeft geen zin om iets te vertellen dat niemand hier begrijpt).Ofwel kom je met iets dat ik begrijp maar dat geen indruk op mij maakt,omdat ik het al op een keer op die manier benaderd had(daarom niet op die moment maar ik kende dat soort van benadering al).Deze laatste heb ik niets op tegen maar ik voel gewoonweg dat je iets achterhoudt.

Soms zeg je ook dingen die verrassend fris zijn maar meestal brengen ze weinig toe tot de essentie.

Al het hierbovenstaande is een veralgemeende indruk.De uitzondering bevestigd de regel niet zeg ik altijd!Hier hou ik dan ook rekening mee!

Die 2 posts die je losliet behoorden ook al tot mijn inzien ,maar de manier hoe jij ze representeerde vond ik prachtig.Het is daarom dat ik weet dat jij nog meer in je mars hebt om aan mij duidelijk te maken.
Maar zolang jij niet meer op zulk(hoe zal ik het noemen?)niveau schrijft heb ik er niets tot weinig aan.
It's up to you.
En als je zulke informatie niet mag loslaten kan ik alleen maar zeggen:you are less free than you might think.Wat zou dan wel een reden zijn om dit niet te openbaren buiten een goedkoop excuus?

groeten,bert



Op 13/08/2004 reageert bert met:

aha.Ik heb je post in I-robot vandaag net gelezen.

De post was verhelderend en dit met het gebruik van een taal op een niveau dat ik versta.
Het kan dus toch?Zeker van dat je niet te veel verklapt hebt?

Vandaag Back To The Future 1 gezien.
Leerrijke ervaring.
Zijn er vragen die je jezelf veel moet stellen tijdens het zien van een film . zo ja welke zijn de meestvoorkomende/belangrijkste?




Op 14/08/2004 reageert eva surga met:

hey bert,

bek toe de feature: weggaan om terug te komen.

ga nu weg naar middagvoorstelling met (een) vriendin, samen weer meisjes van 17 zijn:

13 going on 30!

evava
IIO


Op 15/08/2004 reageert bert met:

eva het kwartje waar je op aanstuurt is al een tijdje gevallen bij mij.
Ik begrijp dat het hier met de andere forumleden over miscommunicatie gaat.Dat heeft maken met het frame of mind tussen zender en bereiker.

A:Iedereen leeft in zijn realiteitstunnel.
B:wat bedoel je realiteitstunnel?
A:In jouw hoofd zit het verschil.De gem. mens gebruikt maar een fractie van zijn hersencapaciteitsgolven.Er zijn namelijk vele vormen van bewustzijn.
B:Maar wat ik zeg(lees benader) is toch correct?
A:Ja dat is ook correct,maar het is er maar 1 correcte.Er zijn er nog vele meer.Degene die jij nu waarneemt is jouw realiteitstunnel!En wist je dat een mens maar 1 ding tegelijkertijd kan denken?
B:Ik begrijp het denk ik.
A:Goed hou het in gedachte en nu naar de volgende stap.
B:dat is?
A:het toepassen ervan:drugs zijn bewustzijnsverruimende(lees bewustzijnsveranderende) middelen,als je deze neemt zie(lees interpreteer) je de dingen anders,vooral bij psychedelische drugs.De "traffic"in het hersencircuit neemt andere routes,and the body is sensetive to the suggestion of the idea.Andere routes=ander bewustzijn.
B:So?
A:Het gaat over het idee om jouw bewustzijn te verruimen en de benaderingen anders te leggen and eventually pick what's yours.It is the Idea of what I call "Selfservice".Alles wordt "breder,verruimder,indrukwekkender",Weet je wat ik bezie(interpreteer,mijn realiteitstunnel op deze moment)als de gelijkstaande van "het licht" zien op deze moment?
B: nee
A:pure verwondering

Nu zal het duidelijker zijn waar ik van ben Eva.
"sator arepo tenet opera rotas"is meer dan waar ik van ben.
Waarom? is dit een afgesproken taal van de orde?
Een afgesproken taal in de esoterie?
Wat wil het zeggen verklaar?u nader.
Dit is uit te leggen,ben je bereid dat te doen?
Wat is mijn missende link??????? Welke frequentie heb ik niet??????Hoe kan ik eraan komen??????
Als je dit niet op het forum wil vrijgeven is een andere optie mailen.
Jij zal mijn E-mail waarschijnlijk nog wel kennen.

Groeten,bert




Op 15/08/2004 reageert eva surga met:

bert, lees mijn post van 15/08 in de asimov robot forumtopic. dag, eva.



Op 16/08/2004 reageert eva surga met:

hallo bert,

je schreef: "Als je dit niet op het forum wil vrijgeven is een andere optie mailen.
Jij zal mijn E-mail waarschijnlijk nog wel kennen."

allereerst kan ik je zeggen dat ik je emailadres op de verzendlijst van magicnews heb gezet. dit account (magicnews@hotmail.com) verzorgt (on-)regelmatig vele soorten berichten die met magicsessions te maken hebben. het kan zijn dat je soms bepaalde berichten dubbel krijgt, excuses daarvoor.

helaas is het echter niet zo, dat even in een meeltje je alles kant en klaar kan krijgen. wij kennen elkaar niet eens persoonlijk, en de studie (es, as, ts = eat) en daarmee al haar geheimen is zeer zwaar, kost vele jaren (4 tot 6), wordt één-op-één gegeven in een master-pupil relatie (zie uitbeelding in kill bill 2), en er vinden eerst een reeks van grondige verkennende gesprekken vooraf plaats. de screening is héél uitputtend, zodat er geen pottekijkers en rotte appels tussen komen te zitten. het is dus echt niet in één emailtje even te doen. omdat het een komplexiteit is: de komplexiteit van het leven zelf.

ken je de scenes tussen luke skywalker en yoda? dat is een weergave van de lessen zoals die plaatsvinden (in die scenes - in de film the empire strikes back - ging het om tektonische studies!)

voorbeeld: je kunt zeggen dat alles in het verkeer draait om wielen. maar de wielen van een vrachtauto zien er weer anders uit dan die van een personenauto. en ook landbouwtractoren hebben wielen. hoe verwissel je een wiel bij verkeersvliegtuigen? waarom raken de banden van een pantservoertuig niet zo snel lek als die van een racefiets? dit is een hele studie, bert nuyts.
je moet er niet alleen 'van zijn', je moet er ook iets mee willen doen. wat wil je hiervan teruggeven aan de wereld? hoe is je bijdrage aan de maatschappij? ga je als scenarioschrijver of regisseur de mensheid weer verder op weg helpen met je films? de scp leidt van oudsher vooral artiesten op, die ook iets willen én kunnen met het grote inzicht dat ze met de studie krijgen. meer kan en wil ik hierover niet kwijt. kijk maar gewoon naar veel films, beluister veel dance muziek. dan kom je ons vanzelf tegen en vandaar uit kun je verdere kontakten maken (als je dat wilt en daar ook klaar voor bent).

lees mijn posts goed, associeer alles wat ik schrijf, sta stil bij de met opzet gemaakte schrijffouten en spellingsfouten. denk na: waarom doet eva zo gek, praat ze zo vreemd?

bezoek regelmatig magicsessions.tk en makrendih.tk: om de paar dagen staan er wel nieuwe dingen in (in verborgen bestanden). bezoek altijd direkt mufiles voor nieuwe bestanden en de jacqueline hub voor de lokaties van de hidden spots en links. echt hoor, het lijkt zo makkelijk, maar als je het goed bestudeert, kom je al veel meer te weten.

weet je dat magicsessions.tk regelmatig bezocht wordt door 'army.mil' en 'cia.gov'? ze proberen allemaal muwartataa, muwarsavia en muwarsavib te 'kraken' (de apotene code - die lange cijferreks; klik in de letter O van de catwoman helemaal aan het eind van magicsessions.tk)! dit apotene systeem is vrijwel onkraakbaar, omdat het heel anders gekonstrueerd is dan je denkt (tenzij je een mutant bent).

één heel belangrijke hint kan ik je geven: de sleutel tot 'alles weten', 'alles begrijpen' zit in de taal! bestudeer daarom aandachtig de spelling van songs, filmtitels, enz. denk aan wat luuk together met zijn esperanto wereldtaal ons wilde vertellen.

wij artiesten geven de wereld vorm, begeleiden al duizenden jaren de mensheid naar een betere wereld, maar de weg is nog lang... alles hangt af van bewustzijn en besef, en dat rijpt heel, heel langzaam bij de mensen. maar wij, cat people, zijn er altijd al geweest in het verleden, heden en toekomst, om de mensen te begeleiden. vaak merk je daar weinig van, en toch is het er!
het is in alle uitingen om je heen. het is hetzelfde verhaal, wat wij je al duizenden jaren proberen te vertellen: het verhaal over wie wij zijn, onze ware identiteit, en hoe je een veel beter mens wordt dan wat je nu in de wereld om je heen ziet: 'wereldleiders' die niet eens erin slagen world peace te brengen!

je hebt de feeling, laat het rijpen, doe het in je eigen tempo, en als het zover is, zul je het begrijpen. dan is wat altijd van jou was echt van jou.

wulfman good (goethe) zei ooit:
"een leraar kan een leerling niets nieuws leren,
hij kan alleen de leerling helpen en begeleiden om datgene in te zien, wat de leerling altijd al wist."

er is een ander, parallelle universum. in dat universum heet hij fred needshe en zijn baby nothing.

veel succes.

als je zelf wat meer over jezelf wil vertellen (ik lijk wel els, die zei dat toen ook tegen me...) kun je mij altijd mailen. waardoor ontstond je interesse, hoe is je wereldbeeld, wat zoek je...

eva
HR

NEVER FORGET WHO YOU ARE!



Op 17/08/2004 reageert bert met:

Dag Eva,
Ik wil eerst en vooral zeggen dat ik een beetje te opdringerige uitingen in mijn laatste posts heb geplaatst.Daarvoor mijn excuses.
Wanneer is ijzer het best smeedbaar?
Natuurlijk denk ik niet dat je het allemaal wel eventjes zou uitleggen.

Ik ga jou posts en ms(magicsessions)de komende weken bestuderen.
4 tot 6 jaar over benadering?pfieouw!
Benieuwd hoeveel ik kan ontrafelen?zoveel verwarring.
Wat is de juiste benadering?zoveel te interpreteren.
Ik ga mij er in ieder geval mee bezig houden.

Als er iets is waar ik meer duidelijkheid over tracht te krijgen dan zal ik je mailen als je dat goed vindt?Maak je geen zorgen ,ik ga je niet als een gek met vragen beginnen bestoken.
Ik zal dan ook wel wat informatie over mij en mijn "visies" i.v.m. het leven achter laten.

alvast bedankt,
Bert Nuyts

P.S.Het is niet dat ik het niet graag heb,integendeel,maar waarom mij zo dikwijls met mijn volledige naam noemen?




Op 17/08/2004 reageert eva surga met:

o ja, nou over die achternaam ben ik je inderdaad wel een verklaring schuldig.

ik vind het altijd leuk als ik iemands achternaam weet. dit heeft ook te maken met dat ik - tijdens mijn studie van alle abberaties en denominaties die de mensengeest heeft mogen voortbrengen - te maken kreeg met mormonen, zoals je weet Latter Day Saints, LDS.
deze mensen willen altijd bij hun achternaam genoemd worden (voornaam geven ze zelden prijs), en als ze een reprimande of opmerking maken tegen iemand, dan noemen ze altijd hun naam voluit, als een soort straf!
("Jan-Peter Balkenende! Ga jij eens je huiswerk staatshuishoudkunde overdoen!") en dat zit nog een beetje in.

als ik de achternaam weet, dan heb ik het idee dat ik iets meer houvast heb. bovendien vond ik op het internet ene bert nuyts, maar dat was een veel oudere schrijver of zo. ben jij dat dan?

nou ik zal je maar weer iets verklappen, beste B.N. (in nederland: bekende nederlander!):
wist je dat in films LSD (hallucinerende drug) een verwijzing is naar LDS? en dat in de film falling down michael douglas een personage speelde, dat de mormoonse mentaliteit uitbeeldde? en dat het kinderkoortje in baz luhrmans romeo + juliet ook het mormonisme uitbeeldde? ook in de film devil's advocate is er een verwijzing naar (intellectual reserve tegenover pacific division - waar wij bij zitten). en wist je dat latter day niet laatste dagen betekent, maar letter d zoals in umberto d? wist je dat peter greenaway in zijn tulse luper suitcases, the moab story eigenlijk een schitterende exposé geeft over de LSD- people?

er is zóveel... maar laten we het erop houden dat eva onzin uitkraamt, dat is veiliger... dus: eva praat gekke onzin en luka heeft gelijk!

p.s. ik ben geen mormoon hoor, maar daar heb ik dus die achternamen tik van!

doei, ga weer naar bioscoop!

ik ben gek op films: studieboeken van anderhalf uur!



Op 18/08/2004 reageert bert met:

I was wondering.
De princip.discor. behoort dat ook tot jullie "goedkeuring"?
En the church of the subgen.hoe zit dat?Behoort dit soms tot het concordianisme?Er is wel een verband dacht ik(tussen discordianisme en church of subg.)
tijd!tijd!geen tijd!nee zelfs een groetje kan er niet af!.......tot ziens




Op 18/08/2004 reageert eva surga met:

"I was wondering."

bovenstaande zin heeft zeven ingangen: een maatschappelijke, een sociale (en dan niet zoals K-Y dat bedoelt met: maatschappelijk en sociaal is dubbel), een codiale, een subliminale, een subcodiale, een apocriefe, en tot slot... een apotene! (dieper kun je gewoonweg niet zinken!)
aannemelijk is dat je het op codiale, dan wel subliminale niveau bedoelt en dan zit je goed. goed dat je je wondert.

"De princip.discor. behoort dat ook tot jullie 'goedkeuring'?"

zeg nooit 'princip.discor.'! dat klinkt zo lelijk! ugly! en dat willen we niet. zeg voortaan 'PD' of 'pacific division'. dat vinden we veel aardiger klinken. je mag wat ons betreft ook een franse pédé zijn, of misschien bevind je je wel steeds op de plaats delict! allemaal PD.
en natuurlijk, alle politiefilms waar PD in voorkomt (LAPD, NYPD, CPD), who do you think it is? who you gonna call?! PD! so yes, het behoort zeker tot onze 'goedkeuring'! goed geraden, bert n.!

"En the church of the subgen. hoe zit dat? Behoort dit soms tot het concordianisme? Er is wel een verband dacht ik (tussen discordianisme en church of subg.)"

nee! nee! nee! niét goedgekeurd! koop niet die boekjes! scp is errug tegen csg (goed opgemerkt van je; zie 'scsg' in het ucla-bestand in magicsessions.tk - ucla = united colors of love angels - laat luka maar denken dat het de universiteit in los angeles is).
nee, csg behoort niet tot het concordianisme. is discordiaans, net als PD en SCP. maar, er zijn drie grote verschillen! dit is heel belangrijk dat je dit leest en weet, want we zijn heel erg tegen deze church of the subgenius. here's why:

1. hun konsept is dat van een sekte. ze hemelen hun voorganger, leider op: het is bob dit, bob dat. je wordt helemaal om de oren geslagen met bobbie is heilig, bobbie is onze supreme commander. dit is niet goed. hierdoor zijn alle followers niks en bobbie (hond van kuifje) is alles. er is geen ruimte voor je eigen. uiteindelijk ben je zo gebrainwashed dat ook jij niet beter weet dan dat je zegt: 'ik ben de bob'.
de scp daarentegen is een orde. geen sekte. bij 'ons' ben je vrij. we don't own you. you own yourself...


2. het zijn geldwolven, zakkenvullers en zakenlui daar in dallas!. elke regel, elke zin herinnert je eraan: maak geld over! geef ons al je geld! waar blijft uw donatie? foldertje weer bij? dan weer 10 euro overmaken! kijk dan naar de scp: een betaalde moderator, die - uiteraard voorzover toelaatbaar en binnen de grenzen - gratis kennis en inzicht verspreid op fora! al mijn posts tot nu toe: zoveel inzicht, zoveel gegeven, en nergens heb ik gezegd: maak geld over...

3. het zijn populisten, die onverantwoordelijk bezig zijn. laat ik dit verduidelijken aan de hand van het volgende: vroeger, zo'n dertig jaar geleden, was de piercing-scene een fubu ding. fubu betekent: voor ons, door ons. je liet je piercen omdat je wist waar dat voor stond. wat dat uitbeeldde, wat dat wilde zeggen. kortom: je liet je piercen uit overtuiging, omdat je 'ervan was': dit is de scp way, 'this is what i am'.
nu heb je overal, in het warenhuis, op de haphoek, bij elke schoenenbar een piercing hoekje. effe piercen, tien eurootjes. effe snel klaar. kijk mam, ik heb nou ook naast m'n tongpiercing een navelpiercing, een wenkbrauwpiercing en een kinpiercing. waarom? omdat al mijn 'vrienden' dat ook hebben. maar waarom dan? weet ik niet... weet je waar dat een uitbeelding van is? weet ik niet... dit is nu de church of the subgenius way: kwantiteit en massaliteit aan zieltjes winnen voor het eigen gewin. gaat allemaal zitten in hun dallas onroerend goed. en de arme zieltjes die al die folders gekocht hebben komen geen steek verder, want dan moet je eerst weten wat wat betekent! zeggen ze erbij dát het metaforen zijn? nee! leggen ze uit wát die metaforen betekenen? nee. we maken je nieuwsgierig, maar we houden je dom!
de scp zendt mensen uit die je tenminste vertellen dát het metaforen zijn. de scp legt ook uit wát en hoe. en dat laatste doen we niet massaal met foldertjes van 1 euro per regel, maar met een zware en gedegen opleiding aan hen, die wij geschikt achten. bij de subkerk is het kriterium: als je maar 1 euro per folder betaalt. bij ons is het kriterium: kun je de verantwoordelijk aan? wat wil je ermee? ga je nog iets goeds hiervan teruggeven aan de mensheid? wat wordt jouw bijdrage aan de vaart der volkeren? en tot slot: ook al wil je nog zoveel betalen, als wij je niet geschikt vinden, kom je er niet in. gooi je geld dan maar weg bij de scientology (dure jongens!).

als je alle folders van die dobey boy hebt, weet je nog niks, omdat je moet zitten raden wat er nou precies staat. met het grote kans dat je het verkeerd interpreteert, met alle ellende en schade die daaruit voortvloeien... alleen bij een beweging die 'waarachtig' en 'trouw' is, vind je de zeer gedetailleerde uitleg die daarbij hoort.
en dat wordt goed bewaakt. dat staat niet op het internet. nergens. dat krijg je alleen 'van mond tot oor' overgedragen, al duizenden jaren.

with great power comes great responsibility!

en dit kan alleen met individuele leerstellingen aan hen, die daartoe voorbestemd zijn. bijzondere mensen die ook weer dat bijzondere kunnen doorgeven aan de mensheid.

de foldertjes van sub dob bob kunnen door iedereen opgevraagd worden, op het internet gelezen worden... door iedereen... wat denk je als mensen met een niet echt daarvoor ontvankelijke geest (zoals luka, die al gelijk reageerde met: wanneer gaat dit verwijderd worden?) deze folders lezen en verkeerd interpreteren en verkeerd toepassen! the horror!

true mutants by choice, not by fate.

sarah connor:

NO FATE BUT WHAT WE MAKE OURSELVES

Hail Rebecca
Hail Selina
Hail Sarah

Hail Patience (vandaag premiere catwoman. wij zitten erin! jippie! ga die film zien! leer ons begrijpen!)


ES


"tijd!tijd!geen tijd!nee zelfs een groetje kan er niet af!.......tot ziens"

o jij was die kat uit ellis in onderland!